close
各類班服相關問題
參考資料
自己是教育部及內政部不動產租賃的法學者
但是，從您提出的情形來看，廠商是以違背商標法第68條的體例，來為您製作商標仿冒的衣飾。
畢竟，廠商已違反商標法；且粉碎了彼此誠信的契約精神。您確切可以主張，自己被廠商詐欺，因誤信商標為真，才簽定班服製作委託契約。亦即，廠商不實的行為，已違反雙方誠信的契約行為。甚至，Nike的臺灣權責公司，也能夠依商標法第95條劃定，向仿冒商提出訴訟及侵權補償。況且，您與廠商還簽定了契約作為根據；是以，班服委託廠商製作的契約是沒問題的。是以，您是可以依據民法第92條的劃定，向廠商提出撤銷班服製作契約的暗示。您不光沒有違約，還可以依民法第250條規定，向廠商提出違約補償。
但是，從您提出的情形來看，廠商是以違背商標法第68條的體例，來為您製作商標仿冒的衣飾。
畢竟，廠商已違反商標法；且粉碎了彼此誠信的契約精神。您確切可以主張，自己被廠商詐欺，因誤信商標為真，才簽定班服製作委託契約。亦即，廠商不實的行為，已違反雙方誠信的契約行為。甚至，Nike的臺灣權責公司，也能夠依商標法第95條劃定，向仿冒商提出訴訟及侵權補償。況且，您與廠商還簽定了契約作為根據；是以，班服委託廠商製作的契約是沒問題的。是以，您是可以依據民法第92條的劃定，向廠商提出撤銷班服製作契約的暗示。您不光沒有違約，還可以依民法第250條規定，向廠商提出違約補償。
您好:
從民法第153條規定，您與班服製作廠商，非論兩邊是以昭示或暗示的方式，對於班服製作，相互透露表現意思一致時，契約就算是成立了。
以上請您指教~
迎接蒞臨我的部落格會商:
情定小王子~賃居租屋法律、智慧財產權、飾品、烘焙、手工皂
文章標籤
全站熱搜
留言列表
